रांची: आज सोमवार (5 फ़रवरी) को, झारखंड उच्च न्यायालय ने 10 जनवरी को पलामू के जिला मजिस्ट्रेट-सह-उपायुक्त द्वारा बागेश्वर धाम पीठाधीश्वर पंडित धीरेंद्र शास्त्री द्वारा "हनुमंत कथा" पाठ की अनुमति देने से इनकार करने के पहले आदेश को रद्द कर दिया। नतीजतन, उच्च न्यायालय ने हनुमंत कथा आयोजन समिति (HKAS) को "हनुमंत कथा" पाठ आयोजित करने की अनुमति दे दी, हालांकि राज्य के अधिकारियों ने शुरू में इसके लिए मंजूरी देने से इनकार कर दिया था।

हनुमंत कथा पाठ की अनुमति देते हुए उच्च न्यायालय ने कहा कि, "इसमें कोई संदेह नहीं है कि उत्तरदाता प्रतिबंध लगा सकते हैं, लेकिन ऐसे प्रतिबंधों का आधार संविधान के अनुच्छेद 19(3) में उल्लिखित आधार के अनुरूप होना चाहिए।" विशेष रूप से, HKAS ने पलामू के मेदिनीनगर में 10 फरवरी 2024 से 15 फरवरी 2024 तक "हनुमंत कथा" आयोजित करने के लिए सहमति और अनुमति देने के लिए अधिकारियों (प्रतिवादी) को निर्देश देने के लिए एक रिट याचिका दायर की थी। न्यायमूर्ति आनंद सेन ने कहा कि, “वर्तमान मामले में उत्तरदाताओं ने आक्षेपित आदेश में इसकी प्रकृति और इसकी सीमा का वर्णन किए बिना केवल यह उल्लेख किया है कि कानून और व्यवस्था की समस्या होगी। बहस के दौरान उन्होंने बैठने की व्यवस्था, पार्किंग की जगह की कमी और भीड़ को प्रबंधित करने के लिए स्वयंसेवकों की कमी के बारे में दलील दी। यदि इन आधारों को सही मान भी लिया जाए तो ये "कानून एवं व्यवस्था की समस्या" नहीं हैं, "सार्वजनिक व्यवस्था" की गड़बड़ी तो दूर की बात है। इन्हें अधिक से अधिक ढांचागत कमियां कहा जा सकता है।''

न्यायमूर्ति सेन ने कहा, "ये आधार इस याचिकाकर्ता को उक्त मंडली आयोजित करने से प्रतिबंधित करने या अनुमति देने से इनकार करने के लिए बिल्कुल भी वैध आधार नहीं हैं।" समिति ने 10 से 15 फरवरी तक मेदिनीनगर में "हनुमंत कथा" पाठ आयोजित करने के अपने प्रारंभिक अनुरोध के बाद अदालत का दरवाजा खटखटाया था, जिसे 10 जनवरी के आदेश के माध्यम से अस्वीकार कर दिया गया था। इसने तर्क दिया था कि उत्तरदाताओं की उनके आवेदन पर निष्क्रियता और निष्क्रिय रुख के कारण, उन्हें उच्च न्यायालय से निर्देश लेने के लिए मजबूर होना पड़ा।

अदालत ने कहा कि, अनुमति देने से इनकार करने का औचित्य अनुच्छेद 19(3) के अनुरूप होना चाहिए। सुनवाई के दौरान, न्यायालय ने "सार्वजनिक व्यवस्था", "कानून और व्यवस्था की समस्या", और भारत के संविधान के अनुच्छेद 19(3) के तहत स्वतंत्र सभा के अधिकार पर प्रतिबंध के बीच अंतर समझाया। अदालत ने कहा कि अनुच्छेद 19(1)(बी) भारत में नागरिकों को बिना हथियारों के शांतिपूर्वक इकट्ठा होने का मौलिक अधिकार बनाता है और कहा कि यह अधिकार पूर्ण नहीं है।

अदालत ने अनुच्छेद 19(3) का विस्तार से वर्णन करते हुए स्पष्ट किया कि बिना हथियारों के शांतिपूर्वक इकट्ठा होने का अधिकार सीमाओं से रहित नहीं है। अदालत ने कहा कि राज्य उन सभाओं पर प्रतिबंध लगाने का अधिकार रखता है जो भारत की संप्रभुता, अखंडता या सार्वजनिक व्यवस्था के लिए खतरा पैदा करती हैं। हालाँकि, यह दावा किया गया कि अनुच्छेद 19(3) में निर्दिष्ट से परे कोई अतिरिक्त प्रतिबंध नहीं लगाया जाना चाहिए ताकि बिना हथियारों के शांतिपूर्ण सभा के लिए अनुच्छेद 19(1)(बी) के तहत गारंटीकृत अधिकार को अस्वीकार या सीमित किया जा सके।

वर्तमान मामले के संदर्भ में, न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि एक आदेश पहले ही जारी किया जा चुका है जिसने मंडली या सभा आयोजित करने की अनुमति के लिए याचिकाकर्ता के आवेदन को खारिज कर दिया है। इसके अलावा, 10 जनवरी के आक्षेपित आदेश में इनकार के कारणों का स्पष्ट रूप से उल्लेख किया गया था। इसमें दावा किया गया कि अगर कार्यक्रम को आगे बढ़ने दिया गया तो इससे कानून-व्यवस्था की समस्या पैदा हो सकती है।

इस संबंध में, न्यायालय ने कहा कि विवादित आदेश में बताए गए कारण भारत के संविधान के अनुच्छेद 19(3) में निर्दिष्ट कारणों से मेल नहीं खाते हैं। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि अनुमति से इनकार भारत की संप्रभुता और अखंडता के लिए खतरे या "सार्वजनिक व्यवस्था" से संबंधित चिंताओं के आधार पर किया जाना चाहिए। हालाँकि, वर्तमान मामले में, न्यायालय ने पाया कि उत्तरदाताओं का तर्क "कानून और व्यवस्था की समस्या" की संभावना के आसपास केंद्रित था। न्यायालय ने इस प्रकार रेखांकित किया कि "कानून और व्यवस्था" और "सार्वजनिक व्यवस्था" के बीच अंतर मौजूद है।

अमीना बेगम बनाम तेलंगाना राज्य और अन्य के मामले का हवाला देते हुए, न्यायालय ने समझाया, “इस प्रकार, यह स्पष्ट है कि यदि कुछ व्यक्तियों के खिलाफ कोई अपराध किया जाता है, तो वह “सार्वजनिक व्यवस्था” की गड़बड़ी की श्रेणी में नहीं आएगा। जहां किसी कृत्य के कारण, बड़े पैमाने पर जनता व्यक्तियों के समूह की आपराधिक गतिविधियों से प्रतिकूल रूप से प्रभावित होती है, ऐसे आचरण को "सार्वजनिक व्यवस्था" को बिगाड़ने वाला कहा जा सकता है।

नतीजतन, झारखंड उच्च न्यायालय ने पलामू के डीएम द्वारा 10 जनवरी 2024 को "हनुमंत कथा" के आयोजन की अनुमति देने से इनकार करने के आदेश को रद्द कर दिया क्योंकि यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 19(3) के अनुरूप नहीं था। रिट याचिका की अनुमति देने के बाद, न्यायालय ने याचिकाकर्ता (HKAS) को बैठने की व्यवस्था का उल्लेख करते हुए एक विस्तृत योजना देने का भी निर्देश दिया, यानी प्रति दिन मण्डली में शामिल होने वाले भक्तों की संख्या। प्रतिवादी-अधिकारियों के लिए, अदालत ने उन्हें आवश्यक व्यवस्था करने और भक्तों को न्यूनतम बुनियादी सुविधाएं/सुविधाएं प्रदान करने का निर्देश दिया, जो उक्त मंडली में शामिल होंगे। कोर्ट के आदेश से बागेश्वर धाम के धीरेंद्र शास्त्री को पलामू के मेदिनीनगर में 10 से 15 फरवरी तक हनुमंत कथा करने की अनुमति मिल गई है।

'चुनाव प्रचार में बच्चों का इस्तेमाल न करें..', सियासी दलों को ECI का सख्त निर्देश

15 साल का शातिर बाइक चोर, कर्नाटक पुलिस ने सुधरने के लिए मदरसे भेजा, 3 दिन में वहां से भी हुआ फरार

क्या कर्नाटक सरकार को पैसा नहीं दे रहा केंद्र ? कांग्रेस के आरोपों पर वित्त मंत्री सीतारमण ने संसद में दिया जवाब