सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि नियुक्तियाँ केवल उन्हीं पदों पर की जा सकती हैं जिनके लिए स्पष्ट और विज्ञापित रिक्तियाँ मौजूद हैं। शीर्ष अदालत ने 2013 में सिविल जज (जूनियर डिवीजन) के रूप में दो उम्मीदवारों की नियुक्ति के संबंध में प्रक्रिया में त्रुटियां पाते हुए हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय के फैसले को बरकरार रखा।

न्यायिक अधिकारियों के सेवा कार्यकाल पर विचार

इस तथ्य के बावजूद कि दोनों अधिकारियों ने बिना किसी अनियमितता के एक दशक से अधिक समय तक सेवा की, अदालत ने दोनों न्यायिक अधिकारियों को उनके पदों से हटाने को खारिज कर दिया। संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी शक्तियों का उपयोग करते हुए, अदालत ने उच्च न्यायालय के आदेश के उस हिस्से को रद्द कर दिया जिसने अपीलकर्ताओं के चयन और नियुक्तियों को रद्द कर दिया था।

चयन एवं नियुक्ति प्रक्रिया में प्रक्रियात्मक उल्लंघन

जस्टिस सीटी रवि कुमार और सुधांशु धूलिया ने कहा कि भर्ती चरण के दौरान विज्ञापित नहीं किए गए पद भविष्य की रिक्तियों, यानी बाद की चयन प्रक्रिया के लिए थे। हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय ने कानूनी रुख का पालन किया लेकिन मामले के संदर्भ, तथ्यों और परिस्थितियों को नजरअंदाज कर दिया। पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि अपीलकर्ताओं विवेक कायस्थ और आकांशा डोगरा को उनके पदों से हटाने से न्यायपालिका के भीतर उनकी दस साल की सेवा और पदोन्नति को देखते हुए सार्वजनिक हित की पूर्ति नहीं होगी। अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि अपीलकर्ताओं की चयन या नियुक्ति प्रक्रिया में प्रक्रियात्मक उल्लंघन हुए थे।

प्रश्नगत पदों के लिए कोई विज्ञापन नहीं

विशेष रूप से, जिन पदों पर अपीलकर्ताओं को नियुक्त किया गया था, उनका कभी भी विज्ञापन नहीं किया गया था, जिससे वे 'विज्ञापित रिक्तियां' कहलाने के लिए अयोग्य हो गए। ये रिक्तियां 18 अप्रैल, 2013 को चयन प्रक्रिया शुरू होने के बाद और 1 फरवरी, 2013 को विज्ञापन जारी होने से पहले बनाई गई थीं।

राज्य लोक सेवा आयोग का दोषारोपण का प्रयास खारिज

पीठ ने चयन के बाद की प्रक्रिया में प्रक्रियात्मक खामियों को छिपाने के प्रयास के लिए सारा दोष राज्य लोक सेवा आयोग पर मढ़ने के उच्च न्यायालय के प्रयास को खारिज कर दिया। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि हालांकि आयोग अंततः कुछ ज़िम्मेदारी उठाएगा, लेकिन दोष राज्य सरकार और उच्च न्यायालय के बीच समान रूप से साझा किया जाना चाहिए।

लगभग एक दशक तक न्यायिक अधिकारी के रूप में सेवा करने के बावजूद, पीठ ने अपीलकर्ताओं की दस साल की न्यायिक सेवा को देखते हुए उन्हें हटाना अनुचित समझा। अदालत ने स्पष्ट किया कि अपीलकर्ताओं का चयन पूर्वाग्रह, भाई-भतीजावाद या ऐसे किसी भी कार्य से दूषित नहीं था जो इसे त्रुटिपूर्ण करार दे सके। सुप्रीम कोर्ट ने एक बारीक फैसले में जज विवेक कायस्थ और आकांशा डोगरा की नियुक्तियों को रद्द करने के हिमाचल प्रदेश हाई कोर्ट के फैसले को बरकरार रखा है। अदालत ने प्रक्रियात्मक उल्लंघनों को स्वीकार करते हुए अपीलकर्ताओं के सेवा रिकॉर्ड पर जोर दिया और निष्कर्ष निकाला कि उन्हें हटाना सार्वजनिक हित में नहीं होगा। संक्षेप में, यह फैसला न्यायिक नियुक्तियों की पेचीदगियों पर प्रकाश डालता है, और संबंधित अधिकारियों के कार्यकाल और सेवा रिकॉर्ड पर विचार करते समय उचित प्रक्रियाओं के पालन की आवश्यकता पर जोर देता है।

चीन सीमा के पास गंगटोक में प्रवचन देंगे दलाई लामा, इस दिन होगा कार्यक्रम

अब एनडीए के साथ गठबंधन कर सकती है ये बड़ी पार्टी, पसमांदा मुस्लिम वोटरों पर है अच्छी पकड़

'हलाल हमारा मजहबी मामला, उसमे दखल मत दो..', योगी सरकार ने लगाया बैन, तो भड़के सपा सांसद शफीकुर्रहमान बर्क