बॉलीवुड, भारतीय फिल्म उद्योग, लंबे समय से विविधता, विवाद और रचनात्मकता का केंद्र रहा है। धूम 2, जो 2006 में आई थी, उन अनगिनत फिल्मों में से एक है जिसने कई कारणों से ध्यान आकर्षित किया है। हालाँकि फिल्म एक बड़ी वित्तीय हिट थी, लेकिन इसके दो मुख्य अभिनेताओं, ऋतिक रोशन और ऐश्वर्या राय बच्चन के बीच एक चुंबन दृश्य ने कानूनी और सांस्कृतिक बहस का कारण बना। इस लेख में, हम इस विशिष्ट दृश्य के आसपास की बहस का पता लगाते हैं और इसके सामाजिक और कानूनी संदर्भ की जांच करते हैं।

सफल धूम फ्रेंचाइजी में दूसरी प्रविष्टि, संजय गढ़वी द्वारा निर्देशित और आदित्य चोपड़ा द्वारा निर्मित। फिल्म के कलाकारों में ऐश्वर्या राय बच्चन ने आकर्षक सुनहरी की भूमिका निभाई, ऋतिक रोशन ने करिश्माई चोर आर्यन सिंह की भूमिका निभाई, और अभिषेक बच्चन ने सख्त पुलिस अधिकारी जय दीक्षित की भूमिका निभाई।

फिल्म का एक महत्वपूर्ण हिस्सा वह होता है जब विवादास्पद दृश्य सामने आता है। एक भावुक आलिंगन के दौरान जो एक चुंबन में समाप्त होता है, आर्यन (ऋतिक) और सुनेहरी (ऐश्वर्या) एक साथ होते हैं। हालाँकि यह अपने आप में एक सामान्य फिल्म घटना की तरह लग सकता है, भारतीय संदर्भ में, इसने काफी ध्यान और विवाद आकर्षित किया।

धूम 2 में चुंबन दृश्य को लेकर हुए विवाद के परिणामस्वरूप एक मुकदमा दायर किया गया था। मणिशंकर श्रीवास्तव नाम के एक वकील द्वारा इलाहाबाद उच्च न्यायालय की लखनऊ खंडपीठ में एक जनहित याचिका (पीआईएल) दायर की गई थी। उन्होंने दावा किया कि दृश्य और भारत के सांस्कृतिक मानदंडों दोनों का उल्लंघन किया गया।

जनहित याचिका में सिनेमैटोग्राफ अधिनियम, 1952 और भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की विभिन्न धाराओं का उल्लेख किया गया है जो अश्लीलता और फिल्म प्रमाणन को संबोधित करती हैं। श्रीवास्तव के अनुसार, चुंबन को फिल्म से हटा देना चाहिए था क्योंकि यह भारतीय दर्शकों के लिए अनुपयुक्त था।

कानूनी चुनौती से भारतीय सिनेमा में सेंसरशिप, कलात्मक स्वतंत्रता और निजी क्षणों के प्रतिनिधित्व के बारे में एक बड़ी चर्चा छिड़ गई।

सेंसरशिप और कलात्मक स्वतंत्रता के बीच संघर्ष कानूनी चुनौती में मुख्य मुद्दों में से एक था। जबकि सेंसरशिप का समर्थन करने वालों का तर्क है कि सांस्कृतिक और नैतिक मूल्यों को बनाए रखना आवश्यक है, फिल्म निर्माताओं का तर्क है कि उन्हें अपनी दृष्टि को साकार करने के लिए रचनात्मक स्वतंत्रता दी जानी चाहिए।

धूम 2 के मामले में, फिल्म के निर्देशक संजय गढ़वी ने यह दावा करते हुए चुंबन दृश्य को शामिल करने का बचाव किया कि यह पात्रों और कहानी की प्रगति के लिए महत्वपूर्ण था। उन्होंने तर्क दिया कि कहानीकारों को बाध्य नहीं किया जाना चाहिए और कलात्मक निर्णयों का सम्मान किया जाना चाहिए।

दूसरी ओर, याचिकाकर्ता और कुछ रूढ़िवादी संगठनों ने तर्क दिया कि फिल्म निर्माताओं को कुछ नैतिक और सांस्कृतिक मानकों का पालन करना चाहिए, खासकर भारत जैसे विविध और समृद्ध संस्कृति वाले देश में। उनका मानना था कि धूम 2 जैसे दृश्य एक खराब उदाहरण पेश करते हैं और इसके परिणामस्वरूप सांस्कृतिक मूल्यों का अवमूल्यन हो सकता है।

1952 का सिनेमैटोग्राफ अधिनियम भारत में चलचित्रों के प्रमाणीकरण और सेंसरशिप के लिए आवश्यक है। किसी फिल्म को सार्वजनिक रूप से दिखाए जाने से पहले, केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड (सीबीएफसी) को इसे प्रमाणित करना होगा। फिल्मों की सामग्री के अनुसार, सीबीएफसी उन्हें यू (यूनिवर्सल), यूए (पेरेंटल गाइडेंस), और ए (वयस्क) जैसी विभिन्न श्रेणियों में बांटता है।

धूम 2 को एक यूए प्रमाणपत्र दिया गया था जो दर्शाता है कि यह 12 वर्ष से अधिक उम्र के दर्शकों के लिए उपयुक्त है। फिल्म में विवादास्पद दृश्य को सूचना और प्रसारण मंत्रालय के तहत एक एजेंसी सीबीएफसी द्वारा रिलीज के लिए मंजूरी दे दी गई थी।

अदालत का फैसला अंततः इस बात पर आया कि क्या सीबीएफसी ने फिल्म की सामग्री पर पर्याप्त ध्यान दिया था और सिनेमैटोग्राफ अधिनियम में निर्धारित नियमों का पालन किया था।

दोनों पक्षों की दलीलों पर गौर करने के बाद इलाहाबाद हाई कोर्ट ने जनहित याचिका खारिज कर दी. अदालत ने निर्धारित किया कि धूम 2 की पहले ही केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड, जो कि फिल्म प्रमाणन का प्रभारी एक वैधानिक निकाय है, द्वारा जांच और प्रमाणित किया जा चुका है। परिणामस्वरूप, अदालत ने फैसला सुनाया कि यह सीबीएफसी की पसंद को प्रभावित नहीं कर सकता।

अदालत के फैसले ने प्रमाणन प्रक्रिया के महत्व और यह निर्धारित करने में वैधानिक निकायों के कार्य पर प्रकाश डाला कि कोई फिल्म सार्वजनिक स्क्रीनिंग के लिए उपयुक्त है या नहीं। वर्तमान कानूनी ढांचे के दायरे में कलात्मक स्वतंत्रता के विचार को भी दोहराया गया।

धूम 2 में किसिंग सीन पर हुई बहस से भारत में बदलते सांस्कृतिक परिप्रेक्ष्य का भी पता चलता है। सांस्कृतिक और सामाजिक मूल्यों की एक विस्तृत श्रृंखला के साथ एक विविध देश होने के नाते, भारत, जिसे स्वीकार्य या आपत्तिजनक माना जाता है वह एक क्षेत्र से दूसरे क्षेत्र में काफी भिन्न हो सकता है।

अन्य लोगों ने इस दृश्य को फिल्मों में अंतरंगता के प्रति बदलते सामाजिक मानदंडों और दृष्टिकोण के प्रतिनिधित्व के रूप में बचाव किया, जबकि समाज के कुछ समूह इससे बहुत आहत हुए और दावा किया कि यह पारंपरिक भारतीय मूल्यों का उल्लंघन है।

इसके अतिरिक्त, जैसे-जैसे पिछले कुछ वर्षों में दर्शकों की पसंद बदली है, भारतीय फिल्म उद्योग धीरे-धीरे अधिक स्पष्ट सामग्री की ओर स्थानांतरित हो गया है। कई लोगों का मानना था कि धूम 2 जैसी फ़िल्में, अपनी साहसिक कहानी कहने की शैली और रिश्तों के यथार्थवादी चित्रण के साथ, इस बदलते सांस्कृतिक परिवेश का प्रतिबिंब थीं।

भारतीय सिनेमा में कलात्मक स्वतंत्रता, सेंसरशिप और सांस्कृतिक मूल्यों के बीच जटिल अंतरसंबंध का एक केस अध्ययन धूम 2 में चुंबन दृश्य पर बहस में पाया जा सकता है। भले ही इसके परिणामस्वरूप अदालती लड़ाई हुई, अदालत ने अंततः प्रमाणन प्रक्रिया को बरकरार रखा और कलात्मक स्वतंत्रता, भविष्य के संघर्षों के लिए एक मिसाल कायम करना।

इसके अतिरिक्त, इसमें इस बात पर जोर दिया गया कि कैसे पारंपरिक मूल्यों और एक विविध और गतिशील समाज के विकसित होते स्वाद के बीच टकराव के परिणामस्वरूप भारत के सांस्कृतिक मानदंड और दृष्टिकोण अभी भी बदल रहे हैं। फिल्म धूम 2 को उसके तनावपूर्ण एक्शन दृश्यों के साथ-साथ भारतीय सिनेमा और समाज की जटिल प्रकृति के बारे में छिड़ी चर्चा के लिए भी याद किया जाएगा।

डांस करते हुए अचानक फिसल गया शिल्पा शेट्टी का पैर, वायरल हुआ VIDEO

बहन परिणीति की शादी में नहीं आएंगी प्रियंका चोपड़ा! एक्ट्रेस को नई पोस्ट को देख असमंजस में पड़े फैंस

'बदमाश कंपनी' से परमीत सेठी का डायरेक्शनल डेब्यू